Xorn <toth.endre_at_gmail.com> wrote on Mon, 17 Oct 2011:

> http://jogszolgaltatas.blog.hu/2011/10/17/az_artatlan_meg_fizet?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2011_10_17&utm_campaign=index

>

> Elhangzottak olyan velemenyek, hogy objektiv felelosseg, az ember

> felelos a jarmuveert meg akkor is, amikor nem o csinal vele

> disznosagot. De ez azert egy kicsit tulzas szerintem...

Szerintem ez az eset (birosagi itelet es annak is reszrehajlo  

bemutatasa) nem moshato ossze egy altalanos jogszaballyal. A birosagi  

iteletekben pont az a lenyeg hogy szemelyre szabjak a dolgokat es sok  

mindent figyelembe vesznek...

> Sanyi, .fr is van olyan az ottani objektiv felelossegben, hogy ha

Eloszor is a fogalom itt nem letezik :)

> ismert es bizonyitott, ki az elkoveto, de azon barmi miatt (jelen

> esetben, mert meghalt) nem veheto meg a megvennivalo, akkor is a tulaj

> fizet?

Abban az esetben amire te valoszinuleg gondolsz (szabalysertes miatti  

buntetes), ha megvan az elkoveto akkor tole vonjak le a pontokat es o  

is fizeti a birsagot. De meg egyszer, ennek vajmi keves koze van ahhoz  

hogy halalesettel jaro balesetben mit itel a biro.

-- 

Udv, Sandor

_______________________________________________________

linux-flame lista   -   linux-flame_at_mlf.linux.rulez.org

http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux-flame